|

|

|

Komentarze (22)

e-mail:

czwartek 26 czerwca 2008 09:22

Zaskakujące wyniki sondażu

Polacy sami chcą płacić lekarzom

Po raz pierwszy od rozpoczęcia transformacji ustrojowej większość Polaków zgadza się na wprowadzenie częściowej odpłatności za korzystanie ze służby zdrowia - wynika z sensacyjnego sondażu wykonanego przez SMG/KRC dla portalu money.pl - donosi DZIENNIK.

» Polacy sami chcą płacić lekarzom Zamknij X

FR_co powinien zrobic rzad2 

"Społeczeństwo dostrzegło, że tzw. darmowa służba zdrowia to mit" - mówią twórcy badania, które obala ostatni poważny bastion państwa socjalnego.

Wynik sondażu przeprowadzonego w czasie, gdy rząd przygotowuje projekt ustawy o wprowadzeniu dopłat do usług medycznych, jest jednoznaczny: na pytanie, czy ankietowani wolą podniesienie składki zdrowotnej, czy też odpłatność niektórych świadczeń medycznych, aż 60 proc. wybiera tę drugą opcję, a jedynie 26 proc. uważa, że służba zdrowia powinna pozostać opłacana z budżetu w całości. Wśród osób poniżej 34. roku życia liberalne rozwiązanie ma jeszcze więcej zwolenników: wygrywa aż 74 do 18.

"W obliczu paraliżu i skrajnej niewydolności publicznego systemu ochrony zdrowia Polacy uznali, że jedyną możliwością posiadania wpływu na jakość i terminowość świadczonych usług medycznych są reguły rynkowe" - mówi DZIENNIKOWI Sebastian Gawłowski z portalu money.pl.

Jeszcze dziesięć lat temu sprzeciw społeczny wobec częściowej odpłatności uniemożliwił realizację najbardziej rynkowych projektów reformy służby zdrowia. Obecna władza ma od społeczeństwa wyraźne zielone światło, by powrócić do zarzuconych rozwiązań. "Kurczowe trzymanie się rozwiązań polegających na ciągłym podnoszeniu składki zdrowotnej nie znajduje faktycznego poparcia społecznego i jest jedynie kroplówką dla trwale niewydolnego systemu" - twierdzi portal Money.pl.

Wielu ekspertów wskazuje, że - niezależnie od postawy władz - prywatyzacja służby zdrowia już trwa. Tylko w ubiegłym roku na odpłatne usługi medyczne - sektor rozwijający się w tempie 20 - 30 proc. rocznie - Polacy wydali 15 mld zł. Niektóre grupy społeczne niemal całkowicie wycofały się z państwowego leczenia. Jak choćby znaczna część nowej klasy średniej.

31-letnia Agnieszka Nowak, dyrektor marketingu z Łodzi, nie pamięta, kiedy korzystała z publicznej służby zdrowia. Młodszy o dwa lata Artur Błasik, manager w firmie produkcyjnej ze Zduńskiej Woli, jest jeszcze bardziej radykalny. "W Polsce powinien funkcjonować prywatny system ubezpieczeń" - mówi. Sam zrezygnował z usług Narodowego Funduszu Zdrowia kilka lat temu. Tak jak większość jego znajomych, których stać na prywatne leczenie lub którym firmy zasponsorowały pakiety w prywatnych przychodniach. Jednak sondaż Money.pl pokazuje przewagę zwolenników wolnego rynku nawet w grupie powyżej 60. roku życia. Przewaga jest mniejsza i wynosi 40 do 29. Twórcy sondażu tłumaczą to utratą wiarygodności państwowej służby zdrowia.

Fachowcy od ekonomii są zgodni w ocenach. Zarówno sondaż, jak i zachowania społeczne to element rewolucji liberalnej. "Nowe pokolenie nie pokłada już takiego zaufania w państwie, a woli liczyć na samych siebie" - mówi DZIENNIKOWI prezes Business Center Club Marek Goliszewski. Jeszcze śmielej tłumaczy to zjawisko były minister finansów Mirosław Gronicki. "Polacy nie chcą już kupować kota w worku, chcą liberalnego podejścia: korzystam - płacę" - mówi.

To kolejny sondaż, który pokazuje wyraźny zwrot ku poglądom wolnorynkowym. Wcześniej okazało się, że coraz większa część Polaków nie ma nic przeciwko wprowadzeniu demonizowanego podatku liniowego i gotowe jest dopłacać do edukacji swoich dzieci. "Przechodzimy zmiany charakterystyczne dla społeczeństw zachodnich" - podsumowuje w rozmowie z DZIENNIKIEM jeden z twórców polskiej transformacji i dawny minister przekształceń własnościowych Janusz Lewandowski.

Sondaż SMG/KRC dla Money.pl przeprowadzono w dniach 20 - 23 czerwca na reprezentatywnej grupie 1003 osób. Dopuszczalny margines błędu wynosi 3 proc.

Ilona Blicharz

Tyszkiewicz: Galiński mnie poniża!

Tusk do opozycji: Wyginiecie jak dinozaury

Tusk: Genialni nie jesteśmy

•  
  2008-10-14 08:18  Re: Polacy sami chcą płacić lekarzom  xcz

  Tak panie Bean Tylko to przy obecnych, czyli wysokich podatkach i obowiazkowych skladkach na ZUS, skladce zdrowotnej, itd., ktory wlasciciel prywatnej przychodni musi odprowadzic za swoj personel. Likwidacja czesci z najbardziej uciazliwych podatkow plus wieksza konkurencja (brak panstwowej opieki medycznej, ktora nieuczciwie konkuruje z prywatna) wymusi dalsze obnizenie cen. Dodatkowo wieksza liczba ubezpieczonych osob w systemie prywatnym znow obnizy koszty, a co za tym idzie skladke. Ja proponowalbym ubezpieczenie na zycie (z pelnym finansowaniem na wypadek wszelkich powazniejszych chorob, lacznie z wyplata wynagrodzenia przez przynajmniej rok dla malzonka oraz polowy wynagrodzenia dla dzieci do momentu osiagniecia przez nie pelnoletnosci). Takie ubezpieczenie prywatne moge wykupic obecnie, przy obecnych cenach, jako osoba 21 letnia (i zobowiazujac sie do placenia przez cale zycie, wlacznie z potraceniami z przyszlej emerytury) za 17 funtow miesiecznie, jesli nie pale. Jako osoba starsza musze liczyc sie z wieksza skladka poczatkowa. Jest ona rokrocznie podnoszona o wskaznik inflacji + maksymalnie 5%. Znow dodam przy obecnych kosztach (czyt. podatkach). W przypadku wizyty w zwiazku z choroba mniejszej rangi, szczepieniami, wizyta u dentysty, okulisty, itd. wole zaplacic jednorazowo prywatnie, gdyz zdarza sie to rzadko. Co i tak wiekszosc ludzi juz robi (swietnie sprawdzaja sie prywatni ginekolodzy, dentysci, okulisci, szczepionki (np. choroby tropikalne przed wyjazdami), laryngolodzy, psycholodzy, itd., itp.). Poza tym ludzi stac jeszcze na weterynarzy (tez prywatnych) dla swych pociech mimo tak ogromnych obciazen ze strony panstwa. Tak, tak. Prywatyzowac, tylko prawdziwie, a nie w postaci partnerstwa publiczno - prywatnego i innych machlojek sluzacych do rozkradania publicznych pieniedzy. Wolna konkurencja, a nie milion koncesji na wykonywanie zawodu. Obnizenie podatkow, a nie prywatyzacja i zostawienie tego systemu takim jakim jest, przez co wielu ludzi, rzeczywiscie nie bedzie stac na prywatna opieke (gdyz juz raz placa za panstwowa).

•  
  2008-06-27 14:21  Należy rozróżnić ubezpieczenie zdrowotne, które wynika ze składki w towarzystwie ubezpieczeniowym od abonamentu w lecznicy  MrBean

  W tym drugim przypadku rzeczywiście uprzywilejowani są tylko single [[http://tinyurl.com/4r3bey]], choć nawet ich nie będzie stać na pełną opiekę medyczną za składkę, jaką zapłaciliby w NFZ. Małżeństwa stać tylko na pewne ogólne zabiegi [[http://tinyurl.com/3s8xlw]] (na podstawie oferty Medicover). Jednak ceny te są zupełnie inne w wypadku ubezpieczenia w towarzystwie ubezpieczeniowym. W Polsce takich ubezpieczeń jeszcze nie ma, w związku z tym nie można dokonywać jakichkolwiek porównań. Jednak na podstawie ofert z innych krajów można oszacować, że osoba wpłacająca 500 zł/miesiąc otrzymuje prawo do zabiegów medycznych zgodnych z ofertą Specjalistyczną Plus Medicover oraz pokrycie leczenia w szpitalu do sumy 50 tys. zł/rok. Ta druga suma jest podzielna przez innych członków rodziny.

•  
  2008-06-27 07:23  Policzmy, czy się opłaca.  MrBean

  "Składka na ubezpieczenie zdrowotne za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec 2008 r. wynosi miesięcznie nie mniej, niż 274,49 zł" [http://tinyurl.com/5v84xc] Ubezpieczenie na Wypadek Poważnego Zachorowania. Zapewnia wypłatę dodatkowego świadczenia w wysokości 50 procent sumy ubezpieczenia w przypadku wystąpienia poważnych zachorowań: zawału serca, nowotworu złośliwego, udaru mózgu, niewydolności nerek, przeszczepu narządów lub operacyjnego wykonania by-pass’ów. Powstaje pytanie do jakiej wartości zostanie wypłacone Ubezpieczenie na Wypadek Poważnego Zachorowania przy miesięcznej składce wynoszącej tyle, ile jest pobierane przez NFZ w wypadku dobrowolnego ubezpieczenia na życie. Nie chcąc pozbawiać p.t. dyskutantów przyjemności wertowania dokumentów ubezpieczycieli, wstrzymam się z publikacją wyników swoich poszukiwań. Zapewniam jednak, że są bardzo obiecujące. Bardziej i to nawet o wiele bardziej opłaci się rezygnacja z ubezpieczenia społecznego i zawarcie indywidualnego ubezpieczenia zdrowotnego. Tym bardziej opłacalne jest ubezpieczenie zbiorowe, coś w rodzaju kasy chorych, podobnych do tych, jakie istniały w II Rzeczpospolitej.

•  
  2008-06-27 01:01  "Społeczeństwo dostrzegło, że tzw. darmowa służba zdrowia to mit"  Przeciwnik hipokrytow

  Slusznie! Nalezy wprowadzic w zycie system ktory funkcjonuje w podziemiu od lat. Kazdy wie ze ci ktorzy maja pieniadze zapewniaja sobie lepsza opieke medyczna.Natomiast wydane przez nich pieniadze ida do prywatnych kieszeni zamiast dofinansowywac system opieki zdrowotnej. Taki system funkcjonuje w wiekszosci cywilizowanych krajow. Kazdy kogo stac na dodatkowe ubezpieczenie zapewnia sobie lepsza opieke medyczna. Natomiast panstwo gwarantuje wszystkim podstawowa opieke i pomoc w razie zdarzen losowych(wypadki,rzadkie choroby itp). Dosyc hipokryzji i demagogii ze strony tych ktorzy twierdza ze wszyscy obywatele maja rowny dostep do opieki medycznej. Tak nigdy nie bylo nie jest i nie bedzie. Jasne klarowne zasady podatkowe oraz finansowania sluzby zdrowia zlikwiduja z czasem patologie.

•  
  2008-06-26 20:51  Ciekawe  R

  Czy chodzi o dodatkową opłatę za wizytę u lekarza rodzinnego w wysokości 5 zł, czy o współfinansowanie operacji w wysokości 50 000 zł, czy leczenia przeciwnowotworowego w wysokosci 150 000 zł?