|

|

|

Komentarze (8)

e-mail:

sobota 5 lipca 2008 01:30

Andrzej Talaga, publicysta DZIENNIKA

Czy USA mają alternatywę dla bazy w Polsce

» Czy USA mają alternatywę dla bazy w Polsce Zamknij X

Talaga: Czy USA mają alternatywę dla bazy w Polsce  fot. Wojciech Grzędziński

Donald Tusk uznał amerykańską ofertę dla Polski za niewystarczającą. Nie udało się wynegocjować porozumienia w sprawie tarczy antyrakietowej. To dobrze, że premier nie ugiął się, Amerykanie nie mają bowiem w tej rozgrywce aż tak wielu atutów, jak sami sugerują. Czas i okoliczności grają raczej na naszą korzyść - pisze w DZIENNIKU Andrzej Talaga, zastępca redaktora naczelnego

To Stany Zjednoczone potrzebują tarczy, a nie Polska. Ma ona wszak chronić głównie ich terytorium i ewentualnie Europy Zachodniej. Ameryka zbudowała już elementy tarczy na swoim zachodnim wybrzeżu, gdzie mogłaby ona przechwytywać rakiety odpalane z Korei Północnej i Chin. Brakuje jej takiego samego systemu osłaniającego je od wschodu przeciwko rakietom z Iranu lub Syrii. Bez niego cała struktura nie jest kompletna i nie zabezpiecza w pełni USA przed pojedynczymi pociskami z tzw. państw rozbójniczych.

Skoro tak, Polska jest dobrą lokalizacją dla tarczy. Gdyby wrogie pociski zestrzeliwano nad naszym terytorium, nie doleciałyby nie tylko do USA, ale także państw zachodniej Europy i rozmieszczonych w niej amerykańskich baz wojskowych. Oczywiście, USA mogłyby umieścić silosy z antyrakietami w Wielkiej Brytanii, która przychylnie odnosi się do tego pomysłu, wtedy jednak tarcza osłaniałaby tylko Amerykę i ewentualnie Albion, ale już nie bazy USA w niemieckim Ramstein czy włoskim Aviano.

W takiej sytuacji Waszyngton nie ma alternatywy dla lokalizacji bazy tarczy w tej części Europy poza Polską. Ostatnio stało się głośno o ofercie litewskiej. Można jednak przypuszczać, że była ona bardziej straszakiem na nasz rząd niż rzeczywistą alternatywą. W tym wypadku - paradoksalnie - na korzyść Rzeczypospolitej gra stanowisko Rosji. Skoro Moskwa przeciwstawia się umieszczeniu tarczy na terytorium Polski, to tym bardziej będzie protestować, jeśli powstanie ona na Litwie, jeszcze bliżej jej granic. Wbrew zapewnieniom Waszyngton bierze głos Kremla pod uwagę i nie chce go zanadto drażnić. Mimo to trzeba brać pod uwagę, że może zmienić zdanie, przestanie zerkać na Moskwę i postawi na Litwę. Ale nawet jeśli tak się stanie - musiałby zaczynać wszystko od nowa, czyli lobbować za tarczą u litewskich władz i opozycji, co zajmie sporo czasu.

Ameryka jednak czasu już nie ma, zbliżają się bowiem wybory prezydenckie. Obecna administracja chce budowy tarczy w Europie, jej linię będzie zapewne kontynuował McCain, ale już nie Obama. Jeśli zwycięży demokrata, cały projekt może zostać zamrożony albo w ogóle zaniechany. Amerykanom spieszy się z podpisaniem umowy jak nigdy wcześniej.

Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, chyba warto być twardym.

Andrzej Talaga

•  
  2008-07-06 18:20  Re: Czy USA mają alternatywę dla bazy w Polsce  intuicyjna

  wypowiem sie z poziomu intuicji, bo faktow ani prawdziwych interesow to my, jako zwykli ludzie, niestety nie znamy. Tarcza jest potrzebna USA, nic pozytywnego dla nas z niej nie wyniknie. Wyruchali nas na Iraku, wyruchali wiele panstw, jak np wietnam, gdzie rosja z USA zrobily sobie poligon doswiadczalny dla swojej broni. Nie dajmy sie zwiesc, nie badzmy poligonem doswiadczalnym ani przydupasem stanow. stany to ostatni kraj, ktory dba o kogkoliwek - wszystko robia dla kasy i wladzy, malo w tym checi pomocy - niestety. Lepiej sie skupic na szczesciu wlasnym i otoczenia, w ogole olac strategie obronne itd, bo jak jakiemus Panstwu przyjdzie do glowy nas wysadzic to to zrobi (technologia jest tak zaawansowana ze nie jestesmy w stanie nic zaradzic):(, ale przynajmniej pozyjemy pare lat skupiajac sie na tym co istotne, moze przy okazji zmienimy w tzw. polu energetycznym checi Panstw do skupiania sie na pozornej ochronie, ktora kosztuje i nic nie daje, a ludzie nadal cierpia. I rzady zaczna sie skupiac na czynieni ludzi szczesliwymi, pozytywnymi, i nie bojacymi sie ciagle czegos. Probuja nam zrobic psychoze, ze cos nam grozi i ze tarcza nas ochroni. Co najwyzej moze sciagnac ataki terrorystyczne i zachecic do testowania superfajnego sprzetu - i stany i inne panstwa.

•  
  2008-07-06 17:04  Re: Czy USA mają alternatywę dla bazy w Polsce  z_daleka

  Brawo, co za glebia analityczna, calkiem na poziomie Zyzia Przedszkolaka, no i ta znajomosc realiow polityki USA. Polska zwyczajnie potrzebuje protektora a tym moga byc tylko USA. UE jest dobra do "podciagniecia sie" finansowego, bezpieczenstwa nie zapewni.

•  
  2008-07-05 20:08  baju, baju - ameryka upadnie na kolana przed Słońcem Peru!  ~cie choroba

  no trudno, nie ma wyjścia! Tylko, że Litwa nie słucha Angeli i nie boi się Putina?

•  
  2008-07-05 19:32  Re: Czy USA mają alternatywę dla bazy w Polsce  drew

  Cały projekt Tuska opiera się na założeniu, że wygra Obama i projekt tarczy trafi do kosza. Niestety kiedy wygra McCain, a jest to wielce prawdopodobne, to wówczas Tusk trafi do kosza dla skończnych polityków. Cała sprawa tarczy uwidacznia nam tylko, że nie jestesmy tak suwerennym narodem , jakby nam sie wydawało. W tym świetle widac dokładnie, że ruch Solidarnosci i póżniejsza transformacja były kontrolowane przez tych samych, którzy dzisiaj sprzeciwiają się budowie tarczy w naszym kraju.

•  
  2008-07-05 15:37  Tu nie o twardość chodzi a o potencję  Lechu

  W zasadzie o potencjał obronny, ale i gotowość do obrony własnego terytorium a nie USA. Słabością polskich polityków jest brak strategii obrony Polski i nie wiązanie jej z Europą. Ta słabość wynika ze słabości europejskiej polityki obronnej. Europa schowana za Nato ogląda sie przy każdej decyzji na Jankesów. Tymczasem 450 mln mieszkańców nie może byc podczepionych tylko pod ogólnoatlatycki sojusz. Europie potrzebna jest własna strategia, własna obrona przeciwrakietowa, lokalizowana z europejskiej perspektywy i oceny zagrożeń.