Autorytet Trybunału Konstytucyjnego jest dziś minimalny. Przynajmniej w oczach sędziów sądów powszechnych. Radykalnie zmniejszyła się liczba pytań prawnych kierowanych przez sądy do TK. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia zawiesił postępowanie wytoczone przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu. Przyczyną decyzji sędziego Wojciecha Łączewskiego były wątpliwości związane z wyborem Julii Przyłębskiej na prezesa TK, która to udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed sądem. Zgodnie z przepisami trybunał w postępowaniu reprezentowany jest przez prezesa, który na to stanowisko jest powoływany przez prezydenta RP. Nie jestem pewien, czy jakikolwiek projekt polityczny, nawet bardzo ambitny albo w zamiarze wręcz rewolucyjny, uzasadnia tę stratę. I czy nawet z tego – politycznego – punktu widzenia strata rzeczywiście była konieczna. Nie wspominając już o tym, o czym politycy zwykle nie chcą pamiętać, że choćby i najsłuszniejsze cele nie przesłaniają metod. Padł mechanizm chroniący obywateli przed nadużywaniem władzy przez polityków. To efekt walki o TK między PO i PiS w 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia I Wydział Cywilny zawiesił postępowanie wytoczone przeciwko prezesowi Trybunału Konstytucyjnego. Powód wydaje się prozaiczny - prowadzący sprawę Wojciech Łączewski nie miał pewności co do pełnomocnictwa dla adwokata, podpisanego przez Julię Przyłębską. Ale wszystko jest efektem wątpliwości wokół sposobu jej wyboru na stanowisko prezesa TK - sprawę tę we wrześniu ma rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. Pojawiły się komentarze, że sędzia Łączewski w ten sposób zakwestionował wybór Julii Przyłębskiej, jednak rzeczniczka sądu wyjaśnia: sędzia nawet się o tym nie zająknął. O co w tym wszystkim chodzi? "Coraz bardziej widać, że brakuje nam jakiegokolwiek nadzoru społecznego nad wymiarem sprawiedliwości" - mówi Wiesław Johann, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, w rozmowie z Robertem Mazurkiem. Zgodnie z oczekiwaniami rządzących TK dał parlamentowi zielone światło do kształtowania składu Krajowej Rady Sądownictwa. Przepisy o obecnych zasadach wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa są niekonstytucyjne - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny. Ponadto za niezgodne z konstytucją uznał indywidualne kadencje członków Rady wybranych spośród sędziów. Wyrok pięcioosobowego składu TK zapadł jednogłośnie. Orzeczenie skomentowała już KRS Z wokandy Trybunału Konstytucyjnego na 22 czerwca spadł termin zbadania - z wniosku posłów PiS - konstytucyjności regulaminu wyboru I prezesa Sądu Najwyższego. Jak podał we wtorek PAP rzecznik Trybunału Marcin Koman, powodem jest wpłynięcie do TK nowych dokumentów. Jeżeli Trybuna Konstytucyjny faktycznie uzna, że kierowanie pytań prawnych do Sądu Najwyższego (a rykoszetem dostanie też NSA) jest niezgodne z konstytucją, zdemoluje utrwalony mechanizm porządkowania prawa i ujednolicania jego stosowania.
- 17:04
- 16:58
- 16:47
- 16:12
- 16:09
