ustawa kagańcowa

Działania rządzących odniosły skutek: sądy nie mają odwagi badać, czy osoby powołane na urząd sędziego z rekomendacji obecnej Krajowej Rady Sądownictwa są niezależne.

Nie każde naruszenie procedury nominacyjnej może prowadzić do podważenia statusu sędziego. Ale o tym, czy do tego doszło, powinien decydować niezależny sąd.

KE poinformowała w piątek, że przechodzi do drugiego etapu procedury przeciwnaruszeniowej wobec Polski w związku z ustawą wprowadzającą zmiany ws. dyscyplinowania sędziów. Zdaniem KE uchwalone w grudniu ub.r. przepisy podważają niezależność polskich sędziów i są sprzeczne z zasadą nadrzędności prawa UE.

Sądy przekazują Izbie Kontroli SN wnioski o wyłączenie sędziego, gdy dotyczą one wątpliwości co do procedury nominacyjnej. A ta pozostawia je bez rozpoznania. 

Od jutra będzie można sprawdzać w internecie, czy sędzia był członkiem partii politycznej, a także do jakiego stowarzyszenia należy. Oświadczenia udostępnił już Sąd Apelacyjny w Szczecinie

Odwoływanie prezesów sądów przed upływem kadencji, wybór przewodniczących wydziałów czy ustalanie podziału czynności w sądach – w tych kwestiach szeregowi sędziowie nie mają już nic do powiedzenia.

Podawanie w internecie, do jakiego stowarzyszenia należą sędziowie i prokuratorzy, może prowadzić do ujawnienia danych wrażliwych, a tym samym do naruszenia konstytucji.

Sejm w czwartek odrzucił uchwałę Senatu w sprawie odrzucenia w całości nowelizacji ustaw sądowych, rozszerzającej odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów. Oznacza to, że nowela trafi teraz do podpisu prezydenta.

Ta opinia potwierdza, że nie mylą się sędziowie w Polsce, którzy wskazują na uchybienia tej ustawy. Nasze stanowisko ma potwierdzenie w opinii Komisji Weneckiej, nie można więc powiedzieć – tak jak czasem słyszymy z ust polityków – że to jest obrona przywilejów, bo to czego my bronimy to niezależny sędzia - mówił w RMF FM sędzia Bartłomiej Przymusiński.

"Logika nakazywała przynajmniej do wyborów prezydenckich utrzymanie raczej spokoju" - ocenia Aleksander Smolar, prezes Fundacji Batorego. Jego zdaniem, złożenie projektu tzw. ustawy kagańcowej właśnie teraz wynika z "poczucia paniki wewnętrznej" w PiS.