|

|

|

Komentarze (55)

e-mail:

poniedziałek 25 maja 2009 09:34

Prof. Marcin Król w sprawie Kataryny

Król: Internet to nie śmietnik

» Król: Internet to nie śmietnik Zamknij X

Marcin Król: Anonimowe blogi psują życie publiczne  fot. Fot. Artur Hojny / Fot. Artur Hojny

Blogi są czymś wręcz idiotycznym – bo pozwalają każdemu wygłaszać opinie na każdy temat anonimowo. To psuje życie publiczne. Anonimowość pozwala ludziom na swobodę, która bywa niebezpieczna. Niegdyś wielu filozofów politycznych uważało, że tego rodzaju swobody powinny być ograniczone - ocenia prof. Marcin Król, historyk idei.

Nie chciałbym nikogo obrażać, ale odnoszę wrażenie, że blog jest czymś – proszę darować to określenie – idiotycznym. Pozwala każdemu wygłaszać opinie na tematy kompletnie dowolne. Tymczasem wcale nie uważam, że tak być powinno. Bo jedni mają opinie, inni - wyrobione jedynie ich zalążki, a pozostali - nie mają ich wcale. Nawet wytrawni dziennikarze, kiedy piszą bloga, często traktują go jak lżejszą formę swojej pracy i nie wysilają się tak, jakby przygotowali tekst do druku.

W internecie można znaleźć więc anonimowe blogi, anonimowe wypowiedzi i anonimowe komentarze, które zamieszczane są również w internetowych wydaniach dzienników pod artykułami. Dla mnie jest to bardzo ponure i niebezpieczne zjawisko, która w przyszłości zaowocuje negatywnymi skutkami. Mówię to dlatego, że dotychczas cała upowszechniona kultura pisana opierała się na możliwości skrytykowania nawet największych głupstw, najbardziej marnych książek, których autorzy byli znani. Tymczasem w internecie opinie są anonimowe – a ich autorstwo nie niesie za sobą żadnej odpowiedzialności.
Oceniam to jako złe zwycięstwo demokracji, bo każdy idiota ma dzięki temu takie same prawa do wygłaszania swoich sądów jak wybitni myśliciele, publicyści, czy prawdziwi dziennikarze. Tymczasem anonimowa opinia nie pomaga w kształtowaniu życia publicznego, a psuje je.

Anonimowość pozwala ludziom na swobodę, która bywa niebezpieczna. Niegdyś wielu filozofów politycznych uważało, że tego rodzaju swobody powinny być ograniczone. Więcej, przez całe lata rozumni ludzie uważali, że cenzura powinna być dopuszczalna i to nie tylko z powodów obyczajowych, ale też zgodnie z zasadą, że „poważne pytania głupim ludziom mącą w głowie”.

Nie jestem zwolennikiem tego, by każdy mógł wyrażać swoją opinię publiczne w sposób nieograniczenie swobodny. Nawet gdy do redakcji – i to każdej, jaką znam – przychodzą listy, ta nie decyduje się na publikację najgłupszych z nich, a wybiera najbardziej interesujące. Dlaczego? Po prostu dlatego, że sfera publiczna to nie śmietnik.

________________________________________________
Więcej na ten temat w >>> BLOGOSFERZE DZIENNIKA

Marcin Król, historyk idei

•  
  2009-06-01 14:02  Re: Król: Internet to nie śmietnik  Irvandir

  Jestem w wieku prof. Króla i też jestem wykładowcą akademickim, choć nie historykiem idei. Uważam, że nadużyciem z mojej strony byłoby jawne komentowanie moich sympatii i antypatii politycznych, ponieważ byłoby to wykorzystaniem stosunku podległości studentów wobec wykładowcy. Przedmiot, który wykładam jest odległy od polityki i nie mam czasu na rzetelną dyskusję na tematy polityczne, a chcę uniknąć takiej sytuacji, jaka miała miejsce po przyznaniu się przeze mnie, której drużynie piłkarskiej kibicuję - kibice przeciwnej przestali się do tego przyznawać. Czy i w tym przypadku uważa Pan anonimowość za naganną? I dlaczego powołuje się Pan na anonimowych filozofów? Wstydzi się Pan tych, którymi wysługuje się Pan jako autorytetami dla maluczkich, co na twarz powinni paść na samo słowo "filozof"? Czy przypadkiem nie na ich poglądach (nieco wypaczonych - to prawda) pobudowano wielkie totalitaryzmy XX wieku? Historyk idei chyba powinien znać te nazwiska. Dlaczego nie chce Pan ich zdradzić, Panie Profesorze?

•  
  2009-06-01 11:33  Re: Król: Internet to nie śmietnik  Stefan Szymski z Rymanowa

  Jeśli anonimowe blogi są wyrazem demokracji i wolności słowa, to ponad wszelka wątpliwość wolność słowa w PRL-u nie była specjalnie ograniczana. Wszak w klozecie każdy mógł napisać co chciał. Czyż nie - jak by powiedział szczególnie wybitny myśliciel PIS - u Tadeusz Cymlański. Marcin Król popełnić chce zbrodnię przeciwko wolności słowa, chce zmusić tych, którzy wyżywali się w ogłaszaniu swych mądrości na ścianach wiadomych przybytków do zrezygnowania z tej twórczości z wykorzystaniem takiego nowego mediów jakim jest internet. A przecież, żeby coś napisać w publicznym klozecie trzeba by ruszyć się z domu. A tu taka wygoda.

•  
  2009-05-26 18:46  Wielki autorytet przemówił  negatywny

  Nie wyobrażałem sobie, że przeczytam kiedyś taki totalitarny bełkot, firmowany jeszcze nazwiskiem jakiegoś pseudo autorytetu. Ciekawy jestem kto będzie wydawał te zaświadczenia o byciu prawdziwym dziennikarzem, myślicielem, filozofem, dzięki któremu będzie się miało prawo wypowiadać. Polecam utworzenie specjalnego urzedu, np. ministerstwa prawdy, którego oświeceni urzędnicy zdecydują, kto ma prawo się publicznie wypowiadać a kto nie. Rozwiąże to wszystkie problemy nieprawdaż? I takie pseudo autorytety nie będą się musiały martwić, że ktoś będzie z nimi polemizował, i prawdziwi dziennikarze nie będą się musiali martwić, że ciemny lud przestanie ich czytać. I żadne wywrotowe idee nie będą się pojawiać. Sielanka. Ocenzurujcie nas o wielcy mędrcy, bez was głupiejemy.

•  
  2009-05-26 15:19  Kompletne nieporozumienie  ~Felicjan

  Marcin Król się kompromituje. Porównywanie internetu do gazety jest krańcowym idiotyzmem. Blogi są darmowe w obsludze, nikt nie każe mu wchodzić na takie, które mu się nie podobają. Rozumiem, że wg Króla najlepszym rozwiązaniem była by komisja "redaktorów internetu" cenzurująca "niewłasciwe" opinie. Król plecie jak faszysta.

•  
  2009-05-26 12:17  Do Pana Profesora  ~c.

  Panie profesorze, a jak niby nazwać to, co dziś robią środki masowego przekazu, hołdując ludzkiej głupocie, a nie rzetelnej informacji? Czy media to nie jest jeden wielki śmietnik? Idąc dalej, jak nazwać życie polityczne w tym kraju, gdzie wielu niestety z przykrością stwierdzam, upośledzonych intelektualnie ludzi ma prawo głosu? A jak tych ludzi odciąć od domeny publicznej, kiedy wybiera ich naród? To może idąc za ciosem podzielić społeczeństwo na mądrych i głupich? Głupim odebrać przywileje, w tym możliwość decydowania o losach kraju, bo jak wybiorą głupca, to znów domena publiczna będzie zaśmiecona, a demokracja stanie się realnym zagrożeniem. Po prostu przykro się robi, kiedy osoba z tytułem naukowym wygłasza takie opinie. Może zamiast wprowadzać cenzurę, postawimy na edukację medialną, która obejmie także internet, może zamiast tłamsić ten naród i tłumić chęć podjęcia dysputy, nauczyć ludzi odpowiedzialności za słowo, choćby zmieniając prawo prasowe - to byłby duży krok, wręcz milowy, ogromny postęp, bowiem to właśnie m.in. frywolność dziennikarzy doprowadziła do takiego stanu rzeczy, że dziś domena publiczna jest Panie profesorze śmietnikiem, cokolwiek by Pan nie mówił. Proszę zrezygnować z pięknych ideałów minionej epoki i skoncentrować się na dziejach współczesnych, PRL już nie wróci!